北京政法网

12月19日，北京市高级人民法院公开开庭审理丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰电气）欺诈发行、虚假披露证券处罚上诉案。北京高院副院长吉罗洪担任案件审判长，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）主席助理黄炜出庭应诉。据了解，这是中央部级单位负责人首次出庭应诉。

该案未当庭宣判，庭审结束后，北京高院通报了北京法院近五年金融行政审判工作的有关情况。据悉，2013年至今，北京法院共受理一审金融类行政诉讼案件607件，较过去五年增长了14.18倍，一审实体判决行政机关败诉率达18.07%，形成了北京市金融类行政诉讼案件的快速增长期。

证监会认定欣泰电气行为违反证券法

2016年7月5日，中国证监会认定欣泰电气将包含虚假财务数据的IPO申请文件报送中国证监会并获得核准的行为，违反了《中华人民共和国证券法》相关规定，构成证券法第一百八十九条所述“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准”的行为。

欣泰电气披露的《2013年年度报告》、《2014年半年度报告》、《2014年年度报告》存在虚假记载及《2014年年度报告》存在重大遗漏的行为，构成证券法第一百九十三条所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。

据此，中国证监会决定对欣泰电气处以非法所募资金的3%即772万元罚款，并对欣泰电气责令改正，给予警告，处以60万元罚款，共计罚款832万元。

欣泰电气认为不符合欺诈发行构成要件

欣泰电气不服被诉处罚决定，向中国证监会申请行政复议。中国证监会作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。欣泰电气不服被诉处罚决定和行政复议决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年5月4日，一审法院判决驳回欣泰电气公司的诉讼请求。

欣泰电气不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决、被诉处罚决定和复议决定。欣泰电气称，其违法行为不符合《证券法》第一百八十九条欺诈发行的构成要件。即使不进行财务造假，欣泰电气的财务指标等实质条件均符合公开发行证券要求，也不能认定欣泰电气“不符合发行条件”。中国证监会对欣泰电气相关财务数据造假的认定，应当以司法鉴定部门或者专业审计部门的意见作为依据。

此外，欣泰电气存在依法应当从轻或者减轻处罚的情节，其涉案行为能够被最终认定为违法行为，在相当程度上是因为欣泰电气配合行政机关查处违法行为，而且从过去案例来看，欣泰电气涉及的虚构应收账款收回的行为，其情节相对于直接伪造经营数据、销售收入等行为而言，显著轻微，应当认定为欣泰电气符合其他依法从轻或减轻处罚的情形。

证监会回应：虚假发行就是欺诈发行

对此，中国证监会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，说理清楚准确，请求法院维持一审判决、驳回欣泰电气的上诉请求。欣泰电气所提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。欣泰电气IPO申请文件中包含的2011年、2012年及2013年上半年财务数据存在虚假记载，不符合《证券法》第十三条规定的“最近三年财务会计文件无虚假记载”的条件，符合“发行人不符合发行条件”和“以欺骗手段骗取发行核准”的要件。被诉处罚决定认定的事实证据来源和形式合法，足以证明有关事实，证监会基于证券市场监管机构的主体地位和所具有的专业性，有权认定有关事实和金额，不需要聘请第三方机构出具意见。而且，欣泰电气虽有配合调查行为，但没有证据证明欣泰电气具有法定从轻或减轻处罚的情节。

庭审中，中国证监会主席助理黄炜指出，欣泰电气报送的财务会计文件存在虚假记载，不符合《证券法》规定的发行条件，骗取发行核准，构成欺诈发行的违法行为。

黄炜还表示，不说假话、不做假账、真实披露是发行人的绝对法律义务，也是发行人守信诚实的基础诚信要求。欺诈发行是证券市场最为严重的违法行为，严重侵蚀证券市场的运行基础，中国证监会将一如既往地履行法律赋予的监管职责，全面贯彻依法全面从严监管的工作方针,切实加强对证券发行的全流程、全方位监管，对发现的欺诈发行行为坚决依法查处。

中央部级单位负责人首次出庭应诉

北京高院副院长吉罗洪介绍，目前国家部委涉诉案件数量持续上升，审理范围不断拓展。五年来，北京全市法院共受理国家部委为被告的一审行政案件5679件，占全部一审行政案件的14.7％，较前五年上涨了41倍。在案件数量大幅上涨的同时，案件所涉及的行政管理领域也不断扩展。此外，据统计，五年来，共有44个国家部委涉诉，在以国家部委为被告的一审行政案件中，实体判决败诉率为23.6％，有力地促进了部委行政执法的规范化和制度化。

此次庭审是中央部级单位的负责人首次出庭。北京高院行政庭庭长娄宇红表示，新修改的行政诉讼法对行政机关负责人出庭应诉作出明确要求，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。北京法院行政审判积极贯彻行政诉讼法的新制度，力推行政机关负责人出庭应诉。目前，在北京市三级法院审理的行政诉讼案件中，已有1667人次行政机关负责人出庭应诉，其中正职负责人159人次，副职负责人1508人次。

娄宇红称，北京高院将有计划地继续推动部委负责人出庭应诉，使该类案件负责人出庭应诉成为常态。

金融行政诉讼案件数量五年增长14倍

庭审结束后，北京高院召开了北京法院金融行政审判工作情况新闻发布会，会上，吉罗洪介绍，2013年以来，北京市金融类行政诉讼案件快速增长，较过去五年增长了14.18倍。案件主要涉及证监会、银监会、保监会三大金融业分业监管及中国人民银行、国家外汇管理局金融监管领域，全面覆盖市场准入、交易秩序维护、违法行为查处等金融监管过程的各个环节，涉及行政许可、行政处罚、行政强制、政府信息公开、投诉举报要求履行法定职责、行政复议、行政赔偿等多种类型。涉诉具体监管领域分布广泛，以证券监管为例，涉及信息披露、内幕交易、市场操纵、短线交易、编造传播虚假信息、中介机构未勤勉尽责、利用他人证券账户从事证券交易，挪用客户交易结算资金等，几乎涵盖了《证券法》规定的所有主要监管领域。

吉罗洪还指出，随着资本市场发展、监管力度不断增大，新类型案件层出不穷，涌现出诸多金融行政诉讼第一案，如首例IPO欺诈发行案、首例编造传播虚假信息扰乱证券市场案、首例操纵期货市场案、首例大股东非法减持股票案、首例征信处罚案等。

吉罗洪表示，根据行政诉讼法管辖原则，北京法院相对集中管辖以“一行三会”为被告的重大、疑难金融行政案件，机遇与挑战并存，北京法院致力于加强审判专业化建设，在全国率先探索组建成立金融行政审判团队，充分发挥首都金融行政审判的职能作用，为深化金融改革，防控金融风险提供有力的司法保障。